The crazies (2010) de Breck Eisner
Una misteriosa toxina en el agua convierte a cualquiera que esté expuesto a ella en un asesino sin escrúpulos. Los residentes de una idílica ciudad empiezan a sucumbir a un desenfreno incontrolable de violencia, y la escalofriante masacre acaba en una sanguinaria anarquía. En un intento por controlar la epidemia, el ejército envía una fuerza de élite a bloquear los accesos a la ciudad, aislando a los pocos ciudadanos no infectados que quedan y dejándolos a merced de los despiadados asesinos que acechan en la oscuridad.
Hay ocasiones en las que uno debe reformular su discurso. La vigente política de remakes es una de las piezas indispensables en el engranaje productivo de Hollywood. La mayoría de ellos son innecesarios, otros incluso ofensivos. Pero yo no pretendo, en todo caso, abnegar ahora de ese discurso (sería lo más práctico, cierto), sino recibir y valorar las “nuevas” propuestas con la mayor honestidad (crítica) posible. A mediados del pasado año se estrenó este The crazies, nueva versión del film homónimo que dirigiera George A. Romero en 1973. Hasta aquí todo muy previsible, quiero decir que, como producto (hollywoodiense) que se precie, sigue estrictamente el axioma impuesto por la producción en serie norteamericana, esto es, explotar ideas argumentales preexistentes en la historia (en particular del cine de terror setentero), porque ya se sabe, ante la nula apuesta por el riesgo y la propia escasez de ideas –mínimamente- originales… Empero, lo interesante aquí es que los responsables de este proyecto han ido a poner sus ojos en un original un tanto desconocido, al menos para el gran público, y que no constituye, de ningún modo, un título señero en la obra de su director. Hay pues “cobertura” para la mejora y se le da un “sentido” no solo comercial. Porque francamente, la película de Romero, pese a contener algunos aciertos destacables, resultaba un film bastante pobre, y no me refiero a nivel de producción (que también, pero no es su culpa), sino a lo verdaderamente importante, a nivel artístico y creativo.
The crazies, versión 2010, es una película que juega sus (limitadas) bazas con notable habilidad, que prescinde de inocuas prebendas discursivas para modular el trasunto dramático. Así, deviene el conjunto en un film áspero, de terror adrenalítico, que contrasta (para bien) con la morosidad rítmica de su predecesora. El guión de Scott Kosar (La morada del miedo, La matanza de Texas) y Ray Wright (Pulse, Expediente 39), equilibrado y eficaz, de convincente progresión (ojo a la transformación del idílico paisaje en un escenario apocalíptico), no evita la crítica reflexiva que presidía el título original y que, a pesar de la –palomitera- vocación del producto, adquiere plena delimitación, fundamentalmente en lo referente a la presentación del ejército y su modus operandi. El director muestra a los militares como figuras fantasmagóricas que actúan con mecánico procedimiento, desprovistas de toda humanidad: la intervención ante la propagación de la toxina; el abandono a los no infectados; o la caza (mortal), sin comprobaciones, contra los supervivientes perdidos entre la oscuridad del ruinoso pueblo. Otro de los aspectos que más me ha convencido han sido los relativos a las secuencias de acción, la película está repleta de set-pieces sencillamente impecables, espléndidamente filmadas y montadas (atención a la escena que acontece dentro de un túnel de lavado). Algo, por cierto, que resulta aún más sorprendente si tenemos en cuenta que quien las firma no es otro que Breck Eisner, un tipo cuyo curriculum no anticipaba muchas sorpresas (¿os acordáis de Sáhara?). A Eisner además le apunto otro tanto: rodar con inteligencia las escenas más desagradables. En este sentido, el realizador supedita la planificación a insinuar o sugerir y nunca subrayar, sin perder por ello impacto, potencia o fuerza de transgresión. Demuestra que no es necesario mostrar, que no se requiere de gráfica exhibición para conseguir imágenes (per)turbadoras.
En resumen, The crazies es un hallazgo muy estimulante que despunta en su loable esfuerzo por actualizar una idea precedente, llevándola a su propio terreno. No contempla nuevas vías argumentales, siempre pesa la propia condición de remake, pero resulta un trabajo de lo más entretenido y competente.
Harmonica
TOTALMENTE DE ACUERDO. YO SIEMPRE ABURRO CON MI CANTINELA ANTI- REMAKES, PERO PORQUE LA INDUSTRIA ME DA LOS MOTIVOS. AGARRAN CLASICOS ACABADOS QUE NO NECESITAN ARREGLOS NI AGRAGADOS. QUE YA SON SOLO CASCARA. EL JUGO YA SE LO SACO TODITO EL DIRE ORIGINAL. O SEA, BASICA Y TOTALMENTE INNECESARIOS( LA COSA, PERROS DE PAJA, EL VENGADOR DEL FUTURO, ETC) ENTIENDO LA REALIDAD DE LA FALTA DE IMAGINACION SUMADA AL CONFORMISMO Y QUE LOS DIARIOS(PERIODICOS) TIENEN TODOS LOS DIAS LA MISMA CANTIDAD DE PAGINAS. HAYA O NO HAYA NOTICIAS. O SEA, EL CINE, DESDE QUE HOLLYWOOD CONQUISTO TOTALMENTE EL MUNDO(A MEDIADOS DE LOS 80), DESPLAZANDO TOTALMENTE DEL MERCADO MUNDIAL A LA CINEMATOGRAFIA EUROPEA SOBRETODO, QUE EN LOS 70 LE PELEABA CABEZA A CABEZA A HOLLYWOOD LA DISTRIBUCION Y VISION INTERNACIONAL, EL CINE COMO TAL, DEJO DE SER UN NIÑO IMAGINATIVO, FANTASIOSO Y LLENO DE HISTORIAS POR CONTAR PARA PASAR A SER UN HOMBRE GORDO QUE SOLO QUIERE HACER MAS Y MAS GINERO. HOY ES UN 90% INDUSTRIA. Y UNA PREVISIBLE. MILES Y MILES VIVEN DE ESA INDUSTRIA. Y HAY QUE HACER TODOS LOS AÑOS LA MISMA CANTIDAD DE PELICULAS. HAYA O NO HAYA IDEAS. POR ESO ABUNDAN Y SOBRE-ABUNDAN SUPERHEROES, ADAPTACIONES, CASI SIEMPRE FALLIDAS, DE SERIES DE TV, ADAPTACIONES DE VIDEO-GAMES Y SAGAS, SECUELAS Y PRECUELAS. PERO NO ALCANZA. DE AHI LAS LOGICAS REMAKES. LO QUE VES ES LO QUE HAY. PERO ERRARON LOS TIROS. LAS PRESAS ESTAN DEL OTRO LADO. NADA DE DESTRUIR GRANDES PELIS POR UNAS POCAS MONEDAS(YA QUE NUNCA SON GRANDES EXITOS). POR LA MISMA PLATA HAGAN LO QUE HICIERON ACA. TOMAR UNA OSCURA PELI DE LOS 70 O 60, BASTANTE OLVIDADA, QUE NO HAYA SALIDO TAN BIEN EN ESE MOMENTO, PERO QUE TENIA UNA BUENA HISTORIA QUE SE PODIA MEJORAR BASTANTE. Y LISTO. SE GANA LO MISMO PERO SE HACEN BIEN LAS COSAS. Y SE MEJORA LO MEJORABLE. EL GORDO ALFRED DECIA QUE EL PROBLEMA DE ADAPTAR UN GRAN Y FAMOSO LIBRO ERA PRECISAMENTE ESO. POR LO CUAL EL ELEGIA LIBROS NO TAN CONOCIDOS Y NO TAN BUENOS, PERO QUE TENIAN UNA BUENA HISTORIA Y BASTANTE PARA MEJORAR. Y AL NO SER TAN CONOCIDOS SE PUEDE CAMBIAR, QUITAR Y AGREGAR LO QUE SEA.POR ESO EN GENERAL MIS FILMS SON MEJORES QUE LOS LIBROS EN QUE SE BASAN. PERO YO NO ESCOJO GRANDES LIBROS. CUALQUIERA, PUESTO A RECORDAR, ENCONTRARA FACILMENTE VIEJAS PELIS QUE LE GUSTARON, PERO QUE LES FALTO O SOBRO FUEGO, QUE TENIAN POCA SAL, MENOS PIMIENTA Y LA CARNE ESTABA BIEN PERO LAS PAPAS ESTABAN DURAS. UNA PARA MI ERA THE CRAZIES. VI LA ORIGINAL Y ESTABA MUY MAL FILMADA. POCA PLATA, POCA ACCION. POBRES EFECTOS. Y LA HISTORIA ERA UNA VARIANTE DE SU ANTERIOR SAGA ZOMBIE. PERO VI QUE AHI IGUAL HABIA UNA HISTORIA PARA CONTAR. CON MAS ONDA Y CON MAS PLATA. Y SE HIZO. Y ES MUCHO MEJOR QUE LA ORIGINAL. AUNQUE CLARO, NINGUNA VERSION SUPERIOR A LA ORIGINAL EXITIRIA SIN LA ORIGINAL.. USTED HOLLYWOOD- A VER- DISPARE PARA ESE LADO. HAY QUE HACER REMAKES. LO ENTIENDO. PERO NO TOQUEN LOS CLASICOS. AGARREN LAS MENOS CONOCIDAS Y A LAS QUE LES FALTO MAS COCCION Y UN BUEN VINO. NO BUSQUEN EN LOS GRANDES RESTAURANTES FRANCESES. VAYAN POR LAS FONDAS,BARES Y PIZZERIAS. AHI ESTA LLENO DE COSAS QUE SALIERON BIEN O NO TANTO, PERO QUE HOY SE PODRIAN MEJORAR UN MONTON. TODOS SABEMOS DE PELIS ASI. UN ABRAZO DESDE TUCUMAN(ARG.)LA TIERRA DE MERCEDES SOSA, ATAHUALPA YUPANQUI Y PALITO ORTEGA. .
ResponderEliminar